-
2009年上海两会评论 - [发言]
2009-01-12
“代表委员”在干什么
这两天，2009年的上海市人大、政协会议正在召开。主流媒体的报道量大，也热闹，但网络上的关注度好像不怎么高。究其原因，可能既有网民地域构成的因素，也在某程度上反映了公众对两会以及两会代表委员的陌生感，以及对他们履职效果的疏离感。
对此，相关人士可能会感到委屈。因为本届上海市人大代表、政协委员，一直在积极为维护公共利益和公众权益而忙碌。在这两天的会议上，代表委员们就围绕城市发展和民生热点话题踊跃建言献策。有人重点关注经济适用房和廉租房问题，有的提出了“关于谨防不当引进‘华尔街精英’影响我金融安全建议”的提案，有人提出了“老公房”改装问题，还有委员用提案提醒有关部门关注食品安全，确保市民“吃得放心”。
此外，代表委员的聚焦点之一还有“就业”问题。对此，有人表示“扶持中小企业是根本”，有人提出“发放‘红包’促就业”，还有人表示可通过“轮岗”“周薪”等措施稳住就业量。
会议讨论的气氛是如此热烈，以至于当看到会场布置和会议安排“大吹节俭风”时，有人略微感到对比明显、有点“冷清”。不仅是不挂大红幅、统一坐班车去会场、不安排警车开道，而且在会务设施方面能旧则旧、能租则租。对此，大会行政组的相关人士解释到，近来整体经济形势不是很好，因而一切以节俭为重。
应该说，从上可以看出代表委员们是在兢兢业业地履责，是力图关心民众疾苦、反映公众呼声的，两会在形式和内容上也尽量实现了贴近民生和现实。不过，之所以社会反响还不太令人满意，群众知晓度不怎么高，原因可能有以下几个方面：
一是两会的宣传报道力度和技巧有待完善，体制性透明度应该进一步加强。每年的两会，各种媒体几乎是全部动员，主要新闻时段几乎都是相关的会议报道。但在议题再传播和切入点上，媒体不应“自说自话”，不能只报道领导或组织关心的议案，也不能一味追逐轰动性提案或花边新闻。不少涉及到法律、财政以及制度性建设的议案，可能原文比较枯燥，但影响深远，其实更需要媒体对此进行再解读。不少涉及到具体领域的问题反映和建议，尽管有点“鸡毛蒜皮”，但却切实关系到城市居民的生活和利益，无妨也多关注一下。
另外，按照惯例，上海两会都会设置大会新闻中心，受理并协助海内外新闻媒体的采访，同时还会召开大会新闻发布会。在这方面，作为有国际性影响的城市，上海有必要学习借鉴全国两会以及兄弟省市的做法，更加开放，不能因为政治性和区域性会议的缘故而在媒体报道上预先设限。此外，还应该在时间允许的前提下，多召开几次新闻发布会，约请有代表性的代表委员和官员，就重大主题展开公共宣传。
二是代表委员在履职过程中存在一些有待改善的方面。首先，代表委员在提案议案的事先征询方面，是否严格按照规定与选民、行业人士进行接触互动，还存在不足。其次，代表委员的提案议案能否真正符合有分量、有价值、可操作、见实效，也存在缺陷。一些临时拼凑、不痛不痒，甚至夸大其实、脱离现实的意见建议，如果能产生社会反响的话，可能也是笑声、鄙视声、骂声一遍。
当然，要真正让老百姓了解两会和两会代表委员，最为见效的根本措施还是要看会议的最终成果，要看提案议案意见的落实情况。从这个意义上说，非常希望此次上海两会能在实效性上取得进展。
双榆树扫大街
人肉搜索被用于公共事务而不是指向个人隐私之时，“便展示出了天使一般的面孔”。
